Pizda ma-tii, ba Felix!

Pizda ma-tii, ba Felix! (de Doc)

Da, ati citit bine, si va inteleg surpriza si indignarea. Este acesta genul de limbaj potrivit pentru presedintele Romaniei? Asa se exprima un sef de stat? Este absolut scandalos! E de-o obscenitate incredibila. Asta e Traian Basescu, un mitocan si un prost crescut.

E drept, inca nu am dovezi clare ca a spus asa ceva, dar o sa le obtin. Imi propun sa-l inregistrez cumva in convorbirile sale private, un demers jurnalistic perfect justificat. Sa vada lumea ce fel de presedinte avem.

Dar, de fapt, are rost? Se indoieste cineva, altfel decat suporterii lui fanatici, ca s-a exprimat astfel la adresa dlui Voiculescu? Ca l-a bagat in pizda ma-sii, si inca nu odata? Chiar trebuie sa obtin dovezi? Mai simplu e sa fac un apel public:

Dle presedinte Traian Basescu, va provoc sa recunoasteti sub juramant ca, nici in public si nici in privat, nu l-ati bagat niciodata in pizda ma-sii pe dl Voiculescu. Sau ceva asemanator (voi publica o lista cu expresii similare). Va ofer patruzeci si opt de ore sa iesiti public cu o dezmintire sincera.

Dupa acest termen voi considera ca ati confirmat acuzatiile si ati demonstrat ce fel de educatie aveti si ce limbaj intelegeti sa folositi. In numele interesului public voi sesiza Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, si voi informa liderii europeni despre derapajele Dvs. de limbaj.

Iar pana atunci rog cititorii si colegii din blogosfera sa preia cat mai fidel acest mesaj. Cititorii trebuie neaparat sa stie la ce fel de limbaj se preteaza presedintele Romaniei.

Stiu. Nu e frumos din partea mea. Dar, spuneti si voi! Din partea presedintelui expresia jignitoare la adresa angajatei Antena 1 a fost auzita de o singura persoana, dna Basescu. Televiziunile sunt cele care au repetat-o astazi, clar si explicit, pentru tot poporul. Au injurat-o pe Andreea Pana pe toate canalele. In acest caz, este o exagerare titlul si mesajul meu?

Inca ceva. Acuzatia de rasism adusa presedintelui este exagerata. In general, cei pe care rasismul si discriminarea ii ingrijoreaza cu adevarat (adica, in speta, excluzandu-i pe cei care au in toata povestea asta doar un interes partizan) ar trebui sa aplice epitetul acesta cu mult mai multa ingrijire. E o acuzatie serioasa si grava, ar trebui sa o rezerve pentru cazurile reale. Daca o aplica nediscriminat atunci o s-ajunga sa nu mai insemne nimic.

Da, presedintele a rostit o insulta cu un substrat rasist, a folosit un limbaj care nu are ce cauta in spatiul public. Si atunci o injuratura cu substrat rasist nu dovedeste rasism? Nu, pentru ca e o injuratura.

O insulta, cum e cea din cazul nostru, este o violenta verbala directionata spre un subiect, spre o persoana.

Ca sa dau un exemplu la intamplare, cand auziti expresiile “marinar scandalagiu” sau “matroz chior” isi inchipuie cineva ca intentia autorului este sa discrimineze meseria, foarte onorabila, a marinarilor? Nu, intentia este sa fixeze verbal o anumita persoana, tinta insultei sale. Apoi, o insulta isi propune sa exagereze, asta e esenta ei.

Nici presedintele si nici altcineva n-ar fi putut s-o injure pe dna Pana cu o expresie de genul, “ipochimena de etnie rroma suferind de diaforeza”. Injuram cu termeni pe care ii recunoastem ca exagerati, rai, obsceni; tocmai de asta o facem la nervi si (in general) in privat.

Din punctul acesta de vedere rasismul sau orice fel de -fobie e la extrema opusa. Am avut prilejul sa vad destule discursuri ale urii; ultimul lucru care le trece prin cap autorilor este sa pretinda ca isi injura subiectii. Nici un rasist n-ar pretinde ca discursul sau este rau sau exagerat. Din contra.

Mesajele cu adevarat rasiste sunt oferite public ca imperative morale, realitati statistice sau adevaruri stiintifice.
Dezbate pe Blogul lui Doc

(De pe blogul Inventarul stricaciunilor politice gazduit de Hotnews.ro, 24 mai 2007)