Cum le-am dat cu tifla securiştilor chiar pe blogul lui Adrian Năstase

(Despre funie în casa spânzuratului: reducerea pensiilor foştilor securişti)

alexandru petria Says:
August 16th, 2007 at 12:39 pm
Domnule Năstase, nu ar fi lipsit de interes să vă pronunţaţi în privinţa iniţiativei reducerii pensiilor foştilor securişti… Bineînţeles, dacă nu vă lipseşte curajul.

Bibliotecaru Says:
August 16th, 2007 at 1:02 pm
@alexandru petria
1. Pentru inceput, daca imi permiteti o intrebare: unde anume sunteti ziarist, nu am reusit sa descopar.
2. Cereti o opinie politica de actualitate de la un om aflat in concediu :). Pai credeti ca va exista un raspuns la asa ceva?
3. Prin “Bineînţeles, dacă nu vă lipseşte curajul” sugerati ca domnul Adrian Nastase are ceva de ascuns prin zona fostei securitati? Este un dosar care va fi scos la iveala daca… Ne puteti spune despre ce este vorba?
4. Recunosc ca nu cunosc colonei sau hotarari de guvern relative la pensiile astea de securisti, intreb si eu insa ca prostul bou, vitel adult, care la poarta noua, sta cu privirea putin mai mult… pensia nu este un rezultat al platii la fondul de pensii? Tortionarii astia nu au platit si eu niste sume maricele pe vremea lor, ca nu aveau ca mine 1400 de lei? Inteleg sa cereti lustratia, sa cereti judecarea lor, sa faceti anchete despre fiecare si sa-i "demascati intregului popor", dar sa sustineti scadearea pensiilor lor cand asta intra, cel putin asa vad eu logic, in atributia celui care administreaza fondul de pensie (din cate stiu eu nu e un fond de pensie "obisnuit" din care este platit banalul popor pensionar)?

alexandru petria Says:
August 16th, 2007 at 5:14 pm
PT. Bibliotecaru:
Sunt pensii speciale cele pe care le încasează securiştii. În logica dumneavoastră, dar poate nu v-aţi gândit la aşa ceva, cei care au făcut puşcărie politică trebuie să primească pensii mai mici fiindcă în perioada detenţiei n-au avut cum să cotizeze… Este?

Bibliotecaru Says:
August 16th, 2007 at 8:21 pm
@alexandru petria
Imi marturisesc ignoranta in ceea ce priveste detinutii politici. Primesc pensii pentru ca au fost detinuti politici?
Nu va suparati pe mine, dar chiar nu stiu.
Ceea ce credeam eu este ca se considera perioada de detentie ca si cum si-ar fi continuat munca, lucrul normal de altfel, ca si in cazul repunerii in drepturi dupa un proces al unui conflict de munca. De asemeneastiam ca, pentru perioada de detinut politic se calculeaza indemnizatie separata, conform Legii speciale nr. 118/1990. Ori poate nu e asa…
As dori sa ma lamuriti si pe mine daca stiti mai multe, desi nu sunt nici detinut politic nici securist si deci nu prea are aplicare in cazul meu.
Logica mea este urmatoarea. Casa de pensii este un fond autonom care functioneaza pe principiul asigurarilor, platesc toti care castiga bani si beneficiaza cei care reusesc sa manance o pensie. Este acelasi principiu ca si asigurarea de la auto, cea pe viata, cea de sanatate, cea de locuinta… Se strang bani intr-un fond, exista cineva care ii administreaza, eventual ii inmulteste (asta acum se doreste) dupa care se reintorc la cei care au platit.
Mi se pare normal ca unul care a platit mai mult sa primeasca mai mult, unul care a platit mai putin sa primeasca mai putin. Daca ne gandim la faptul ca un securist primeste bani mai mult decat o femeie de serviciu… pai de ce nu mergem si mai departe. Salarii mari aveau si directorii care erau pusi pe post politic si nu pe compententa, salarii mari aveau si secretarii de partid, salarii mari aveau si muncitorii in constructii si minerii… de ce sa dam la un miner mai mult decat la un doctor in medicina sau stiinte… hai sa ne paruim cu totii in strada si cine castiga ia toti banii.
Cand a venit Basescu si a spus: Fratilor, de unde dati bani mai multi?, ce scandal a fost. Ca sa fie mai multi trebuie sa vina de undeva, adica frauda fiscala. Pentru ca nu ai voie sa iei banii de la pacul auto al parlamentului sa-l dai la pensii decat daca se aproba in Bugetul Romaniei scoaterea de la capitolul nu stiu care al bugetului, trecerea in trezorerie, si apoi bagarea la pensii. Orice contabil stie ca nu prea e legal sa faci asa ceva, sa schimbi capitolele dupa bunul plac. Dar toti au urlat ca Basescu nu vrea sa mareasca pensiile. A venit secretarul ala de la Finante si a zis acelasi lucru… Sa-l cheme la ordine tipa dl. Geoana. Si acum cineva spune… sa luam bani de la securisti. Hai sa le luam si frigiderul din casa, ce, ne "doare muschii". Nu este legal. Daca se da o lege pentru asta, nu este normal. De ce sa dau eu o lege ca sa repar o nedreptate facand alta nedreptate. Uite ca lucrurile nu mai sunt atat de simple… pentru ca incep eu sa ma gandesc ca poate pe viitor se vor lua pensiile de la cei sateni si se vor da la cei blonzi. Stiu si eu ce o sa fie pana ies eu la pensie?
alexandru petria, ceea ce am scris eu mai sus sunt simple aberatii. Ceea ce vreau insa sa spun este ca nu ne putem juca cu bunul simt si nici cu persecutarea unui grup de oameni, chiar daca sunt securisti indezirabili. Daca trebuie sa plateasca ei pentru ce au facut… exista lege si justitie. Daca nu au incalcat legea de atunci, inseamna ca nu au gresit. Este atat de simplu.

alexandru petria Says:
August 16th, 2007 at 11:22 pm
Aţi văzut că Băsescu sare garduri şi la propriu?


Ofiter de informatii Says:
August 17th, 2007 at 1:42 pm
MARIUS OPREA si cei ca el gandesc tot in termenii luptei de clasa! Sa distrugem dusmanul politic! Nu da semne ca ar fi inteles, nici dupa 17 ani, ce este statul de drept ! Nu gandeste nici la nivelul celui mai slab ofiter de informatii din anul 1989 ! Uite ca ofiterii de informatii nu s-au temut de democratie si nu s-au opus transformarilor din 1989 ! De ce? Pt ca tot confruntandu-se cu "dusmanii de clasa", inventati de regimul comunist, aflasera inaintea lui Marius Oprea ca democratia si statul de drept le asigura si lor drepturile, fara discriminare politica,sociala, profesionala, conform statutului lor profesional!
Pana una alta, ofiterii de informatii au avut si inca mai au statutul de cadru militar, similar cu cel al cadrelor militare din celelalte structuri ale sistemului de Aparare Nationala. Au beneficiat si beneficiaza de aceleasi drepturi, au avut si au aceleasi obligatii impuse de legile organice si de statutele cadrelor militare. Dreptul la pensie este un drept dobandit si se pierde in aceleasi conditii legale, prevazute, nediscriminatoriu, pentru toti cetatenii. Nu mai este nevoie ca dl Oprea si cei ca el, de care lumea nu ar fi auzit, daca nu se hraneau din cadavrul unei institutii disparute, sa initieze o lege speciala, pentru a se mai expune in atentia mass media!
Parca… in Romania, stat de drept, exista o lege de combatere a discriminarii de orice fel si mai exista si un Oficiu National de Combatere a Discriminarii, platit din banii publici, care se poate autosesiza! Ia cititi d-le Oprea Marius ! In care articol al legii se incadreaza prodigioasa dvs activitate de incitare la discriminare pe criterii profesionale. Sa nu spuneti ca activitatea de ofiter de informatii nu este cuprinsa in nomenclatorul profesiilor din Romania! Succes !

alexandru petria Says:
August 17th, 2007 at 2:42 pm

Pt. Bibliotecaru:
După cum gândiţi, nici Ceauşescu n-a încălcat legile de atunci. Le-au încălcat revoluţionarii, în schimb. Şi mulţi au murit pentru ca dumneavoastră să bateţi câmpii în libertate azi, fără nici o cenzură. Nu vă este jenă?

Bibliotecaru Says:
August 17th, 2007 at 4:53 pm
@alexandru petria,
un ziarist care vă respectă şi se respectă…
Nu-mi este deloc rusine si nu-mi adresati mie, va rog, cuvinte gen "nu va este jena.". Macar pentru faptul ca am stat si eu mana goala, ca rata pe lac, pe langa gloantele alea de la revolutie si am avut bunul simt sa nu-mi scot certificat si nici sa fac tam-tam, pentru ca nu m-am razvratit ca sa scot din asta un avantaj ci din dorinta de a avea acces la informatie. Din cate cunosc eu, sotii Ceausecu au fost judecati conform legii de atunci si gasiti vinovati. Stiti dumneavoastra altceva? Chiar nu va inteleg ironia. Exista undeva in legea Romaneasca de pe timpul lui Ceausescu un paragraf care permitea tortura? Exista un paragraf care permitea abuzul? Dl. Alexandru Petria, din punct de vedere legal (pe hartie) Romania era pe timpul lui Ceausescu o tara la fel de democratica ca si pana acum (sau chiar mai democratica, pentru ca nu era presarata de legi facute special pentru o afacere, cum se mai intampla cand si cand in Romania de azi). Daca nu intelgeti ca abuzul comunist era la nivel de sistem de functionare si nu la nivel de lege, asta e alceva. Inteleg ca un tortionar nu era judecat atunci, pentru ca justitia era aservita partidului, dar de ce nu este judecat acum, cand avem o justitie independenta (sau cel putin asa se spune). De ce oare, dupa atatia ani, nu exista judecat nici macar un secretar de partid care isi depasea rolul lui legal facand TRAFIC DE INFLUENTA. Da domnule Petria… macar pentru trafic de influenta si se pot judeca multi dintre comunistii de dinainte de revolutie. Stiti foarte bine ca prim secretarul era un fel de zeu mai mic sub zeul cel mare. Ceausescu. De ce ganditi dumnia voastra ca eu nu doresc EU sa plateasca? Dar sa plateasca conform legilor pe care le-au incalcat. Este calea normala, umana si dreapta. Credeti dumneavoastra ca atunci cand politia politica aresta un om si acesta murea la interogatoriu nu era incalcata nici o lege comunista? Dumneavoastra insa ce cereti? Probabil realizarea unei comisii care sa hotareasca, (cu ce drept si pe ce baza legala) cine a fost mai mult informator sau cine mai mult tortionar, si apoi sa-i confiste averea sau mai stiu eu ce, sau sa-l lasae muritor de foame pentru grozaviile pe care le-a facut. Nu ar fi decat un alt fel de politie politica. Si atunci intreb… domnia voastra nu deveniti un alt tortionar ros de ura? Sunt convins ca poate aveti, ca noi toti, cazuri in familie de victime ale comunismului, poate chiar domnia voastra ati fost intr-un astfel de interogatoriu, dar, orice drama v-ar justifica oarecum cererea, asta va dreptul si sa va subtituiti unei justitii? De ce nu va punti in piept un certificat de victima pentru a deveni calau. Vreti sa omorati pe cineva? Va rog sa incepti cu mine, care nu mai vreau sa trec iar prin aceleasi "valori" de dicatatura a mintilor inguste, iar si iar. Si asa nu visam la mizeria de azi atunci in decembrie 1989, si asa mi-am ratat intreaga viata incercand sa sadesc un pic de umanitate in suflete impietrite si inchizitoriale, fie ele comuniste, fie ele anti-comuniste, fie impietritele inimi mercantile neo-capitaliste.
Era un film romanesc, daca nu ma insel Columna, in care tradatorul Bastus (jucat magistral de Gheorghe Dinica), tradatorul poporului dac, nu era omorat o data ce a marturisit tradarea sa, ci pus sa repete la nesfarsit ce a facut, pedeapsa data de cel mai insetat de dreptate dintre daci, Gerula (jucat, daca nu ma insel, de Ilarion Ciobanu). Poate ar trebui sa invatam din istorie.
Si poate ar trebui sa ne gandim nu cum sa luam de la cel care are 1000 de dolari pensie, ci cum sa crestem pensia detinutului politic care are 100 de dolari la 3000. Pentru ca domnule poet, uitati un lucru elementar… si tortionarii sunt oameni, iar o crima impotriva lor este tot o crima. Va recomand (daca deja nu l-ati vazut) filmul "Dupa-amiaza unui tortionar", va asigur ca este un film care se transforma in obsesie si plin de simboluri si "dedesubturi".

Bibliotecaru Says:
August 17th, 2007 at 5:49 pm
@Ofiter de informatii
Spuneti lucruri foarte interesante. Daca imi permiteti, as dori sa va adresez si eu o intrebare.
Nu ar fi cazul, dupa aproape 20 de ani, sa ni se descrie real activitatea Securitatii? Cum anume era structura de comanda, ce anume facea fiecare, despre aparatura folosita, modul de interceptare, cum anume se faceau recrutarile, daca erau interceptati si membrii de partid, ce anume te facea "suspect", modelul unui angajament sau al unui fomular de recrutare, sau forma acelor acte care incrimineaza acum prin dosarele CNSAS, cum anume erau constransi unii sa semneze, metode de interogare, bruiajul radio, ascultarea frecventelor radio pentru depistarea posturilor de radio clandestine… intelegeti, toata aceasta realitate ascunsa. Nu cu nume de ofiteri sau informatori sau de victime… O carte, sau si mai bine, un site document, cu acces liber, cu fotografii… tot tacamul.
Personal as vrea sa stiu cum anume reusea aparatul securitatii statului sa tina in sah o tara intreaga. Banuiesc ca, dupa atata timp, astfel de lucruri nu mai sunt secrete de stat, Securitatea num ai exista, structura SRI este probabil diferita, aparatura este depasita. De ce sunt curios? Din doua motive. Primul motiv… pentru ca ceea ce se discuta profan pe la emisiuni TV apare mereu in doua directii opuse. Unii vorbesc de agentul bruta care nu gandeste si executa orbeste tot ce i se comanda, altii vorbesc de agenti inteligenti care au un grad ridicat de perfectiune si exista intr-un stadiu de abilitati paranormale. Cel de al doilea motiv este dorinta mea de a intelege fenomenul la adevarata sa dimensiune. Necunoastearea duce intotdeauna la fabulatie. Riscam sa ramanem in istorie cu imaginea unui balaur ascuns pe fundul unui lac.
Ar exista si un al treilea motiv, in afara sferei curiozitatii mele. Consider normal sa prezervam istoria, si cand ne este benefica si cand nu ne este benefica. Au trecut deja aproape 20 de ani, multi dintre cei care puteau sa vorbeasca au murit. Daca vom mai amana, nu va mai fi nimeni care sa poate povesti realitatea vazuta si pipaita, ci numai o realitate auzita pe la colturi Istoria anilor comunisti se va pierde, practic se va sterge din memorie istoria vietii catorva zeci de milioane de oameni. Deja exista carti precum cea a doamnei Lucia Hossu Longin - "Memorialul durerii. O istorie care nu se invata la scoala". Ar fi normal sa reintregim istoria cu punctele de vedere al tuturor pentru a putea intelege locul fiecaruia. Doar asa ne putem dezlega de o perioada trista pentru a merge mai departe si a evolua din punct de vedere social. Altfel, in curand, Romania va fi plina de tample carunte care inca mai isi tremura pumnul catre o istorie necunoscuta.

alexandru petria Says:
August 17th, 2007 at 7:39 pm
Lichelele securiste se simt discrimitate… Eu îi băgam în puşcărie, nu le micşoram pensiile. Ce ziceţi, domnule Adrian Năstase? Nu-i aşa că vă deranjează impertinenţa foştilor securişti?

canadianul Says:
August 17th, 2007 at 8:13 pm
Cineva mi-a "pasat" adressa asta de website. Si mi-a mai spus , citez : " e cam gretzos blogul "….. Eram chiar curios …
Cata dreptate a avut !!!!! O , Doamne !!!
Nu te-ai saturat domnule de ode si osanale ? de omagii si saruturi de tip " Iuda" ???
De oameni cu sase limbi si zece fetze ??? De minciuni si de lingusiri?
De imbratisari false si de aprecieri de prost gust ?
Te-ai nascut predestinat sa nenorocesti poporul asta ?
Ai curaj sa iesi pe strada , liber , fara garzi de corp, sa te duci printre oameni si sa le spui cine esti ?
Si cat bine le-ai facut in timpul " domniei" tale ???
Cum de te suporta pamantul asta , nu inteleg !
Blestemul meu ? doar unul singur : Fie ca Justitia sa te controleze si sa scuture din d-ta tot ce-ai furat si mintit…

alexandru petria Says: Your comment is awaiting moderation.
August 17th, 2007 at 10:28 pm

Pentru Bibliotecaru:
Şi eu puteam să mor în decembrie 1989. De aceea nu-mi plac jumătăţile de măsură în privinţa securiştilor. Cum nu-mi plac nici aceia care le fac jocurile.

Lilick Says:
August 17th, 2007 at 11:11 pm
@canadiene,
Desi spune ca s-a schimbat, ca a invatat multe, se pare ca nu e chiar asa…
Totusi trebuie sa remarc ca asa cum vad si la adresa lui Basescu laude si lingusiri blegoase, asa vad si aici..si asta inseamna ca e in primul rand vina celor care posteaza. E la fel de gretos gestul de a linge un politician, oricare ar fi ala.

Of Says:
August 18th, 2007 at 12:07 am
D-le Bibliotecaru
O intrebare s-a transformat, deja, in cateva zeci de intrebari! Nu cred ca a mai ramas prea multe de dezvaluit din ‘bucataria interna" a securitatii. Nu ati avut dvs timp sa cititi cate s-au scris! Din pacate, s-a procedat, ca in celebra poveste cu aruncatul pruncului, odata cu apa in care a fost scaldat. Pruncul, in situatia data, este ceea ce se cheama siguranta statului roman! Place sau nu place, realitatea este ca securitatea nu s-a ocupat numai de apararea regimului comunist ci a monitorizat si tot ce putea atenta fa fiinta statului roman. Si nu au fost putine situatiile in care, in timpul regimului comunist, integritatea statului a fost primejduita ! Nu a existat niciun alt serviciu de informatii, decat securitatea statului roman, care sa semnaleze si sa previna acele planuri. Una peste alta securitatea, ca institutie, si-a incheiat activitatea cu un mare "esec", caderea regimului comunist, cel care a creat-o, si cu o mare victorie, pastrarea integralitatii statului roman in granitele existente in anul 1948, in conditiile tulburi ale anului 1989 si ale anilor care au urmat, cand nu toate statele din Estul Europei au reusit sa-si mai pastreze granitele! Cred ca securitatea a fost cea mai in masura sa aprecieze ca in 1989 conducerea politica a statului devenise, ea insasi, un pericol iminent pentru siguranta statului roman. Simpla existenta a lui Ceausescu alimenta scenarii externe si interne care amenintau nu numai regimul comunist ci si statul roman! In felul acesta aveti, poate, o explicatie pentru "noncombatul" securitatii din intreg anul 1989 si din timpul Revolutiei! Cine mai poate fi nemultumit, acum, dupa 17 ani, ca a cazut regimul comunist dar a dainuit statul roman ? Apreciati dvs! Cat despre urmaritii politic,romanii nu-si pot face o imagine corecta decat daca ar exista posibilitatea sa compare dosarele de la CNSAS cu dosarele de monitorizare ale altor servicii de informatii, din oricare stat din lume! Nu ar fi mari diferente. Din fericire pentru ele,nu toate statele isi scot pe taraba aceste dosare! De ce ? Pentru ca si acolo s-ar descoperi urme ale mizeriei umane! Nu ne este teama de cei ca dl Marius Oprea , pt ca ei sunt integrati, totusi intr-un sistem institutionalizat si democratic, ci de noul val stangist, tot mai vehement, recrutat din randul celor saraciti, care ne ameninta tot mai frecvent. mai in gluma mai in serios, ca vom fi spanzurati de limba, pentru ca l-am tradat pe Ceausescu! Pericolul autoritarismului a reinviat in Romania si asta nu din vina fostilor ofiteri de informatii!

sadwank Says:
August 18th, 2007 at 10:41 am
@canadianul: dom’le, nu cred ca Nastase Adrian are curajul sa iasa pe strada fara garzi de corp, dar asta nu cred ca e concludent. Sa fiu sincer, nici eu n-as avea curajul sa-i arunc vorbe de ocara asezonate cu flegme bine plasate peste umarul garzilor de corp.
Deci sintem chit, din punctul asta de vedere, amindurora ne e frica.

Klaus Steinberg Says:
August 18th, 2007 at 11:24 am
Lupta de clasa pe stil nou- Varianta Alexandru Petria
Alexandru Petria - justitiarul de tip nou, justitiarul basesco-macovenian, se revolta. El, luptatorul pentru democratie , i-ar fi bagat la puscarie pe totzi fostii securisti.Pentru ce sa mai piarda dansul un timp pretios cautand vini particulare ? !! Asa e mai simplu si mai eficient : da dansul un decret si toata lumea la parnaie. Desigur nu si aia care sunt d-ai nostrii, portocalii, ai nostrii ca sunt legitimi. Credeam ca Alexandru Petria stie ca pana in 1989 Romania a fost un stat recunoscut de ONU,un stat care a avut relatii diplomatice cu toate statele, inclusiv cu marea campioana a democratiei napalmului si a uraniului saracit , SUA. Credeam ca dansul a aflat ca orice stat are dreptul sa infiinteze institutii care sa-i protejeze integritatea.Nu neg, organele de securitate au comis si abuzuri,uneori si crime, dar raspunderea revine persoanei care a comis acest lucru. Faptul ca cineva este sau nu vinovat nu il stabileste domnul Petria ci o instanta,pe baza de probe . Daca organele romane de securitate se fac vinovate ce se intampla cu " organili" campionilor " democratiei " care au organizat peste 200 de atentate la viata lui, Castro, care l-au omorat pe Alliende, care au omorat peste 500.000 de civili in Irak,care, care …..????Nu am citit macar un rand in care dansul sa planga de mila copiilor sarbi sau a parintilor acestora omorati pe cand ieseau de la biserica. Vorbim de revenirea la normal a Romaniei.Eroare !. Cu asmenea Nikolski de tip nou, asa cum e alexandru petria, nici o sansa !

alexandru petria Says:
August 18th, 2007 at 11:36 pm
Pentru Klaus Steinberg
Dacă sunteţi corect, precizaţi ce grad aţi avut în Securitate… Însă mă indoiesc c-o să vă îmboldească sinceritatea.

Klaus Steinberg Says:
August 19th, 2007 at 12:15 pm
@alexandru petria:
ce treaba are gradul meu (sau functia ) cu principiul de drept ? Sau trebuie sa inteleg ca in Statul democrat , Romania, pentru noi opereaza principiul vinii ancestrale ??? Pai, parca cu asta va laudati , cu legalitatea si democratia ?!!!
Dar……… vad ati dat-o pe manipulare dar nu ati raspuns la problema !!

alexandru petria Says:
August 19th, 2007 at 3:28 pm
Un banc cu şi fără legătură cu unele intervenţii anterioare:
“Ştii ce-i trece prin cap unui securist?”, întreabă unul.
“Nu ştiu, dar ar fi bine să-i treacă un glonte”, îi răspunde prietenul ce stă alături pe bancă.

of.i Says:
August 19th, 2007 at 9:39 pm
In Serviciile de Informatii sunt admisi oameni echlibrati, care nu sunt complexati, nici macar de o singura idee. Ofiterii de informatii nu opereaza cu glontul, ci cu inteligenta. Asa ca putine sanse sa-si traga un glonte in cap. Pot sa primeasca, insa, de la indivizi atat de violenti in fapte, pe cat sunt de violenti in exprimare, fie si cand spun glume! Cu sau fara legatura cu interventiile anterioare!

Bibliotecaru Says:
August 19th, 2007 at 10:13 pm
@of
Eu raman la parerea ca Securitatea ar trebui sa se dezvaluie, din interior, exact asa cum a fost, fara a se da nume si prenume, doar adevaruri materiale. Daca nu se face asta, noi cei care nu am cunoscut decat partea exterioara a securitatii, dupa renume sau greutatea "bratului lung al legii", vom putea sa credem in continuare orice mit invaluit in mister. Poate ca acum ceva timp era folositor Securitatii sa se construiasca un astfel de aura de invincibilitate, acum aceasta aura dauneaza "securistilor". Nu va mai mirati de reactiile unor oameni care si-ar dori ca amintirea securitatii sa dispara. Astfel de oameni au perceput ofiterii de informatii drept calai tortionari. Pana la urma au dreptate sa gandeasca asa, pentru ca tot de la Securitate a venit aceasta frica.
Am primit de la cineva cateva niste carti (bibliotecile nu mai sunt in trend de la un timp, ocupa spatiul de pomana si cartile la fel). Printre ele erau si vreo zece carti cu Pavel Corut, un scriitor foarte prolific de altfel. Am rasfoit curios una din carti si am descoperit cu uimire niste povesti care ar face sa roseasca pe calul vorbitor al lui Fat-frumos, povesti despre super agentul secret care avea abilitati de parca ar fi fost adevarata fata a mamei Omida cu vazut prin pereti si tot felul de astfel de abilititati psihice. Poate ca asa o sa ramanem noi, profanii, cu imaginea agentului de securitate.

Klaus Steinberg Says:
August 19th, 2007 at 11:53 pm
Draga Bibliotecarule,
secretele muncii cadrelor din serviciul de securitate,(spionaj, contraspionaj ) ne le ve-i afla niciodata.In Romania s-a creeat aceasta isterie falsa ,tocmai pentru a acoperii furturile si jaful actual. Eu am avut si am un respect deosebit pentru cel ce a fost Markus Wolf.Este un exemplu cum au fost tratati sefii securitaii altor state socialiste.Iata un articol de informare din 7plus:
Eveniment.
A murit Markus Wolf, unul dintre cei mai mari spioni ai Razboiului Rece.
Cel mai cunoscut dintre spionii fostei RDG, Markus Wolf, a murit in somn la Berlin, in noaptea de miercuri spre joi, la virsta de 83 de ani. Considerat unul dintre cei mai mari spioni din perioada Razboiului Rece, Markus Wolf a condus intre 1958-1987 serviciile de informatii din cadrul Securitatii de Stat (Stasi), formata dintr-o retea de circa 4000 de agenti, in afara RDG. El a decedat o data cu sarbatorirea, joi, in Germania, a 17 ani de la caderea Zidului Berlinului. Dupa ce a fost timp de 30 de ani "omul fara fata" al serviciilor de spionaj din RDG, Markus Wolf s-a refugiat dupa Reunificare mai intii in Rusia, unde a fost crescut dupa ce a parasit Germania impreuna cu familia de origine evreiasca in 1933, apoi o scurta perioada in Austria, inainte de a se preda de buna voie justitiei germane, in septembrie 1991. In 1993, tribunalul din Düsseldorf l-a condamnat la sase ani de inchisoare pentru "tradare", pedeapsa pe care nu a executat-o, Curtea constitutionala germana anulind in 1995 toate procesele pentru spionaj impotriva a sute de responsabili din serviciile secrete ale RDG. In 1997, Wolf a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu suspendare pentru sechestrari in timpul Razboiului Rece. Fostul spion a mai facut scurte "popasuri" in inchisoare pentru ca a refuzat sa depuna marturie in procesul pentru spionaj. A refuzat mereu sa denunte agentii care au lucrat pentru el. Fostul specialist in spionaj a trait de pe urma conferintelor de specialitate pe care le-a sustinut si a cartilor pe care le-a scris, dintre care una avind ca tema bucataria rusa. Pina la moarte, Wolf a denuntat "justitia invingatorilor", care au vrut sa-l transforme intr-un "simbol al raului", cu toate ca nu facuse altceva decit "sa serveasca un stat suveran". Una din faptele de arme ale lui Markus Wolf a fost recrutarea lui Günter Guillaume, omul de incredere al lui Willy Brandt, care a provocat caderea cancelarului social-democrat al RFG, cind a fost descoperit in 1974. Wolf a marturisit ca a fost "surprins" de caderea Zidului Berlinului si ca a continuat sa creada in "idealurile socialismului". Aceste idealuri, "care au fost deformate in timpul lui Stalin si mai tirziu", vor continua sa se dezvolte "pentru a se manifesta sub o noua forma", a prezis el. Markus Wolf a fost fiul romancierului Friedrich Wolf, iar fratele sau, Konrad, a fost regizor de cinema.
Arina Avram

Dupa cum vezi, Curtea Constitutionala Germana a decis, pe buna dreptate, ca DDR a fost un stat recunoscut de ONU care avea dreptul sa-si organizeze orice serviciu era necesar si a anulat toate procesele. Oare Romania nu avut acelasi statut. Dragul meu, nu exista vini colective, exista numai vina si raspundere individuala. Stiu ca e greu sa intzelegi asta dar asa este.

UPDATE 21 august:

Bibliotecaru Says:
August 20th, 2007 at 7:53 am
@Klaus Steinberg
"secretele muncii cadrelor din serviciul de securitate,(spionaj, contraspionaj ) ne le ve-i afla niciodata". Nu-mi mai place jocul asta, imi iau jucariile si plec :))
Hmmm, DDR, Stasi… vorbim de acelasi lucru? Oare imi amintesc eu gresit? Nu in Germania s-a "dat liber la dosare" imediat dupa caderea zidului Berlinului? Nu si-au inceput ei viata de dupa unificare cu o epurare, si o splare morala prin dezvaluire? Nu au publicat ei listele cu cei din politia politica? Nu au facut ei publice, cam ce ceream si eu la securitate, carti intregi cu aparatura, locuri in care se faceau ascultarile telefonice… ma rog… toate aste dezvaluiri?
Tocmai pentru ca nu cred in vini colective "cer sa se faca lumina" (vorba lui Pittis). Nu discut daca un stat trebuie sa aiba servicii secrete. Probabil ca da. Nu discut daca statul comunist trebuia sa aiba acel servicu de Securitate, probabil ca da. Nu stiu insa de ce toata lumea vede Securitatea ca pe un serviciu de informatii extern, sau care ne apara sa nu vina spionii capitalisti sa ne fure secretele coasei cu doua taisuri. Orice institutie de acest gen are si o organizatie, iar organizatia, la randul ei contine oameni. Omul nu este un principiu pe care il asterni pe hartie si e acolo exact asa cum l-ai pus, ori cat de bine ar fi gandita institutia. Puterea modeleaza psihicul uman si naste abuzul. Securitatea, in latura ei de spionare a propriului popor, era destul de des populata de oameni pervertiti la putere. De acolo se nastea abuzul. Se ajunsese ca de orice se intampla in tara asta sa aiba un singur vinovat, la varf. Dar vinovatia este risipita in tot "lantul" terorii. Trebuie stabilita o vinovatie pentru ca ceea ce s-a intamplat pe timpul lui Ceausescu depasea limita legalitatii. A legalitatii de atunci (si de acum). Poate ca exista o spoiala de legalitate in a trimite un om la munca silnica printr-un proces la comanda, dar ceea ce se intampla acolo, ororile inchisorilor comuniste, interogatoriile abjecte… astea nu mai cred ca erau legale. Nu zic ca se intampla mereu asa, nu spun ca toti pateau la fel, ca toti anchetau la fel… dar incontestabil astfel de momente au fost. Personal nu ma incalzeste cu nimic sa vad un nea cutare condamnat ca a facut nu stiu ce. Acum cand nu mai are putere, nu mai are ce sa faca, este inofensiv din punctul de vedere al societatii. Chiar daca si-a pus deoparte ceva avere si afaceri pe spranceana (cum umbla vorba prin targ despre cei care lucreaza in serviciile secrete). Pedeapsa privatorie de libertate ar fi zadarnica. Ma intereseaza insa ca acei semeni ai nostrii care au acum constiinta un pic incarcata sa se marturiseasca. Fara nici o repercusiune. Daca nu reusim in scurt timp sa scriem o istorie adevarata despre acei 60 de ani, riscam sa invinga nostalgicii care spun acum ca "pe timpul lui Ceausescu era lapte si miere!". Poate se va afirma si la noi peste cativa ani ca regimul comunist a fost o binefacere pentru popor, cum incepe sa se sopteasca ca nu a existat pogromul evreilor in timpul celui de al doilea razboi mondial si e doar o conspiratie de victimizare. Asta vream? Sa bagam mai mult de jumatate de secol sub pres pentru ca nu ne convine adevarul?

alexandru petria Says:
August 20th, 2007 at 11:43 am
Văd că am provocat o polemică interesantă cu reducerea pensiilor foştilor securişti. Sper să folosească la ceva.

Icsulescu Says:
August 20th, 2007 at 8:06 pm
@bibliotecaru
Daca tot sunteti bibliotecar, probabil ca aveti in biblioteca si carti scrise in ultimii ani de fosti fosti ofiteri superiori din securitate despre munca lor (col. Gh. Ratiu, gen. D.I.Tabacaru s.a.). Din ele se vede ca mai toti au fost adusi de Ceausescu in Secu dupa scandalul cu fuga lui Pacepa. Din ele am mai aflat ceva : ca in 1966 s-a reorganizat radical securitatea si profilul ei a ramas cel de culegere de informatii si propuneri de combatere a actiunilor impotriva sigurantei statului (iredentism, filo-sovietism, spionaj occidental, comploturi interne etc.) Actiunile de represiune au fost atunci date in sarcina militiei. Dar in imaginarul populatiei tot mitul securitatii ca forta represiva a ramas viu, ceeace pe noii securisti nu ii deranja deloc, ci din contra. Totusi cand se vorbeste de vinovatiile individuale in reprimarea unor persoane (de pilda cazul ing. Ursu), vinovatii ar trebui cautati in randurile celor de la militie. Lucrul asta are importanta, caci de atunci, din 1966, au trecut peste 40 de ani, iar securistii tortionari din perioada anterioara probabil sunt in majoritate morti, asa incat discutia nu prea mai are importanta practica…

alexandru petria Says:
August 20th, 2007 at 8:46 pm
Pentru Icsulescu…
N-am ştiut că Securitatea a fost o rezervaţie de îngeri după 1966, cum sugeraţi. Mulţumesc pentru informaţie, tov. gradu’.

Bibliotecaru Says:
August 20th, 2007 at 9:10 pm
@Icsulescu
Cred ca am mai spus-o de cateva ori, dar o mai repet… nu ma intereseaza nici un nume… nici unul dintre cei mai sus pomeniti de domnia voastra nu-mi suna cunoscut. Poate doar domnul Ursu daca este acelasi cu fostul ministru Doru Viorel Ursu, dar acela e avocat si nu inginer. Eu nu am nevoie de vinovati, nu ma intereseaza "cine a tras in noi", nu ma intereseaza cine m-a tunat sau ce a zis despre mine, asta daca a fost cineva care a facut asta, pentru ca nu m-am interesat nici daca am dosar sau nu. PRobabil ca un marunt ca mine nu ar fi avut de ce sa aiba dosar. Ceea ce ma intereseaza pe mine este metoda…
Nu stiu daca am fost si de data aceasta destul de clar.
NU VREAU VINOVATI… pe aceia ii vor altii. NU vreau sa fie pedepsit nimeni. Eu vreau sa stiu cum a fost posibil. Pentru ca mi se pare un lucru extraordinar cum s-a putut mentine Ceausescu cu puteri plenipotentiare (desi nu e chiar termenul potrivit pentru a spune "fara adversar", fara sa i se impotriveasca nimeni…) atata timp. Mai sunt cativa oameni, dictatori ai lumii, care au facut si fac asta. Probabil ca exista un mecanism care protejeaza liderul. Si mai e ceva ce nu se leaga… Ceausescu chiar credea in iubirea maselor, altfel nu ar fi facut miting pe 21, in ruptul capului. Parerea mea este ca el era mai afectat de propaganda camarilei decat populatia care mai statea la cate o coada si "se prindea" ca nu traieste atat de bine pe cat se spune :)). Si daca asta e adevarat, atunci jocurile sunt cu mult mai profunde decat ne putem inchipui ca simpli spectatori care nu vad in culise. Nu ma intereseaza actorii, scamatorii, acesti sunt vremelnici… vreau sa vad trucurile.

of.i Says:
August 21st, 2007 at 12:16 am
Bibliotecaru
"Trucurile" sunt aceleasi d-le, in toate serviciile de informatii. Sa stiti ca Securitatea, chiar, nu a reinventat roata in culegerea si valorificarea informatiilor!
Daca ne-am apuca acum sa divulgam "trucurile", am primi mari reprosuri din partea "colegilor" de breasla( vorba "mucalitului" N. Plesita) americani, francezi, unguri, rusi etc, si, de ce nu, din partea actualilor ofiteri de informatii din SRI! Ei nu trebuie sa culeaga informatii?

ion adrian Says:
August 21st, 2007 at 10:05 am
@dle Of.i.,
Vrei sa spui ca trucurile care ai stapanit ptr stapanii tai nemernici acest popor nenorocit sunt aceleasi u care te lupti informativ cu dusmani ai statului care reprezinta alte state?
HAIDADE!
Am spus undeva ca este jalnic si rusinos ptr omenire sa fie nevoita sa cheltuiasca resurse si inteligente(ptr ca desi multi dinte voi cel putin la noi erat si tampiti si rai si buni in grad totusi ati distrus destule inteligente racolandu-le) ptr aceasta activitate dar ce sa ac omenirea in sine ete asmenea adica mai degraba jalnica pe termen scurt chiar daca prin voia lui Dzeu devine mareata pe termen lung dar nu prin voi exponenti ai lui Mefisto…
Dar este cu totul ticalos sa folosesti aceste innstrumente "necesare" precum or fi si "bordelurile cu curvele adapostite" intr-un mod ticalos similar cu a da drumul curvelor pe strada dupa ce le-ai contaminat cu sida si cu tot ce s-ar mai putea.
Sper ca dupa ce ti-am spus si daca se posteaza pe blog sa termini cu justificari e doi bani si sa te duci la sa-l ajuti Corut sa scrie un numar mai mare de carti pe minut.

Bibliotecaru Says:
August 21st, 2007 at 10:58 am
@of
Ar fi chiar trist ca SRI sa uziteze trucuri de acum 50 de ani
credeam ca s-au inventat microfoane mai noi.
OK, nu insist. Era o dorinta a mea si atat.